Een concurrentiebeding moet helder en specifiek zijn. Bij onduidelijkheid geldt de meest gunstige uitleg voor de werknemer. Uitbreidingen, zoals nieuwe vestigingen of producten, vallen er niet automatisch onder. De werkgever moet expliciet aangeven wat onder het beding valt om afdwingbaarheid te waarborgen.
Het vereiste van geschrift is een waarborgfunctie dat de werknemer weet wat de beperkingen zijn wat betreft het geografische, functionele en temporele bereik, waardoor het van belang is dat het beding duidelijk dient te zijn. Het gaat hierbij niet om een beperkte of werknemersvriendelijke uitleg. De Hoge Raad stelt dat het gaat om de zin die partijen in de gegeven omstandigheden en gelet op de gehele overeenkomst aan het beding mochten toekennen en naar wat zij in dit opzicht redelijkerwijs van elkaar mochten verwachten: Arrest Ghisyawan/LAN Alyst, HR 4 april 2003, JAR 2003 / 107 en Arrest Kluft/B&W Supermarkten, HR 18 november 1983, NJ 1984 / 274 met verwijzing naar Arrest Haveltex, HR 13 maart 1981, NJ 1981 / 635.
Indien deze Haveltex-formule niet tot een eenduidig antwoord leidt, eerst dan speelt de contra proferentem regel. Dat wil zeggen dat in geval van onduidelijkheid over de uitleg van het beding, dit uitgelegd dient te worden ten nadele van degene die de bepaling heeft bedongen: Hof Leeuwarden 14 december 2005, RAR 2006 / 29. Normaal is dat de werkgever. Vergelijk ook artikel 6:238 lid 2 BW: “Bij twijfel over de betekenis van een beding, prevaleert de voor de wederpartij gunstigste uitleg.”
Indien is bedongen dat een werknemer niet werkzaam mag worden binnen 30 kilometer van een vestigingsplaats van de werkgever, speelt de vraag of dat ook geldt voor vestigingsplaatsen die eerst na het tekenen van het concurrentiebeding zijn gevestigd. Het antwoord hierop kan niet eenduidig met het Haveltex-criterium gegeven worden, waarna het contra proferentem regel ten voordele van de werknemer uitwijst: Vergelijk Rb. Assen 16 maart 1993, JAR 1993 / 76. Vergelijkbaar is een uitbreiding van het leveringsprogramma, zonder dat is bedongen dat ook toekomstige producten onder het beding vallen: Ktr. Breda 8 november 1995, JAR 1995 / 263.
Deze informatie is voor cursisten die bij ons een opleiding arbeidsrecht volgen.
